Hasta hace muy poco ruso derecho procesal ha tenido ningún requisito particular, como para que las partes representantes en la no-penalesEsta situación comenzó a cambiar en, cuando el Parlamento ruso aprobó el nuevo Código de Procedimiento Administrativo (el"Código").
Estos cambios, que se convierten rápidamente a ser polémico, se convirtió en parte de la gran disputa en la llamada"defensa de monopolio"en litigio (incluyendo comerciales de los casos) y fueron desafiados en el Tribunal Constitucional de rusia.
Mientras que lejos de establecer un"monopolio", la postura del Tribunal Constitucional en estos casos indica un cambio significativo en su posición sobre la constitucionalidad de las restricciones similares y la perspectiva de los posibles cambios en la el reglamento de la federación de mercado legal. Parte nueve de Arte del Código de los estados partes a los procedimientos administrativos que no han tenido una educación jurídica debe tener un representante calificado por el Arte, del Código. La parte uno de este último Artículo establece que dichos representantes deberán ser abogados u otras personas que tengan plena capacidad jurídica y una mayor educación legal. Parte tres del mismo Artículo se refuerza aún más con este requisito, al exigir a los representantes que mostrar prueba de haber tenido una educación legal para la corte.
Mientras una parte de la federación de la comunidad jurídica de bienvenida a las restricciones que garantiza una mejor calidad de la representación legal en la corte, estas disposiciones fueron también muy criticada por los demás.
Varios parlamentarios rusos señaló que evitaría que los activistas sociales y miembros de diversas Ong de hacer pro bono para ayudar a los ciudadanos rusos como, a pesar de tener una amplia experiencia jurídica, muchos de ellos no formal de la educación legal. cuarenta y cinco de la Constitución rusa afirmando que"Todo el mundo será libre para proteger sus derechos y libertades por todos los medios no prohibidos por la ley"En algunas de sus decisiones anteriores, el Tribunal Constitucional ha hecho declarada inconstitucional requisitos similares en el ruso, el Código de Procedimiento y, en, una disposición similar en la federación de Código de Delitos Administrativos fue vetada por el Presidente de la federación rusa. En veinte y siete de septiembre de, un poco más de un año desde la entrada en vigor del Código, el Tribunal Constitucional resolvió cuatro retos de estas disposiciones del Código. En la mayoría de los casos, personas sin una educación jurídica quería representarse a sí mismos o simplemente no tienen los fondos para la contratación de los representantes legales. En uno de los retos de rusia, la procuraduría de los Derechos Humanos se unieron a la demandante la solicitud a la Corte Constitucional. En los retos, las partes alegaron que estos disposiciones violado varios artículos de la Constitución rusa Estos incluyen tales motivos como violaciones de los derechos humanos fundamentales (Arts), el principio de igualdad de todos ante los tribunales y la ley (Arts), el derecho de los ciudadanos a la protección de sus derechos (Arts), la protección judicial de los derechos humanos (Arts), la prohibición de la restricción de acceso a los tribunales (Arts), la garantía de la asistencia letrada (Arts) y Arte, limitar las situaciones en que la ley federal puede contradecir la Constitución. En todos los casos, el Tribunal confirmó la constitucionalidad de las disposiciones del Código Aun reconociendo que las partes tienen el derecho a la protección de sus garantías judiciales, señaló que las partes no son libres para elegir los detalles del procedimiento para la participación. Legislación Federal, tales como el Código, debe determinar estos detalles Las optimizaciones de los procedimientos y la determinación de los requisitos para que los representantes son parte de la del legislador normal discreción y, como tales, no son inconstitucionales. El Tribunal sostuvo que no había ninguna incertidumbre en estas cuestiones y que se negó a hacer un nuevo examen de esta cuestión. Inicialmente, en el año las disposiciones del nuevo Código se vieron ampliamente como parte de la cuestión más amplia de la introducción de la llamada"defensa de monopolio", que en ese momento fue promovida por algunos miembros de la federación de la comunidad jurídica, Ministerio de Justicia y la Duma del Estado. El"monopolio"significa esencialmente de la restricción del derecho a representar a sus clientes en los tribunales para que sólo los defensores admitido en la asociación de la barra. Dicha restricción se supone que es para aumentar la calidad de los servicios legales y restringir la representación ante los tribunales sólo para profesionales abogados admitidos a la barra. Sin embargo, este tema se convirtió rápidamente polémica, ya que a menudo era visto como un intento por parte de la barra de asociación y de sus miembros para monopolizar una gran parte del mercado de servicios legales, incluyendo la mayoría de los casos comerciales. Aunque inicialmente la Ministerio de Justicia y algunos de los promotores del monopolio previsto introducir dentro de un futuro cercano, estas discusiones tropezó en el período, y que actualmente están lejos de la realización concreta. Más recientemente, en el doce de octubre de Pavel Krasheninnikov - recientemente reelegido presidente de la Duma rusa del Comité de Legislación Constitucional y la Construcción del Estado, dijo que la Duma y el Gobierno había aplazado el examen de las propuestas para el"monopolio". La principal razón para esto es que el"monopolio"sería injusto para una gran parte de la comunidad jurídica y podría causar pérdidas económicas importantes para ellos. Estas decisiones de la Corte Constitucional que, potencialmente, pueden indicar cambios significativos en la regulación de la rusia de los servicios jurídicos. Por primera vez, el Tribunal Constitucional ha reconocido la existencia de los requisitos de calificación para la representación ante los tribunales en las causas no penales como constitucional. Mientras que esto está lejos de establecer cualquier forma de"monopolio", esto claramente intensificar los debates acerca de este tema.
